Varhila teki oikean johtopäätöksen
Kirsi Varhila teki oikean johtopäätöksen erotessaan Satakunnan hyvinvointialueen johtajan paikalta.
Kun alaisten luottamus johtajaan on mennyt ja henkilösuhteet pahasti tulehtuneet, edellytyksiä virassa jatkamiseen ei ole.
Kun tuohon vielä lisätään se, ettei hänen johtamistapansa sopinut tilanteeseen, jossa tarvitaan avointa keskustelua, laajaa eri ehdotusten kuulemista sekä omien ehdotusten kriittistä tarkastelua, ollaan umpikujassa.
Kirsi Varhila osaa asioiden johtamisen. Hän on alan kokenut ja pätevä ammattilainen.
Henkilöjohtaminen muutostilanteessa, jossa vielä on valtava paine ajaa kustannuksia alas ja irtisanoa väkeä, vaaditaan erityistä osaamista sekä kykyä omilla toimillaan saada lähimmät alaiset sitoutumaan tavoitteisiin ja keinoihin tavoitteisiin pääsemiseksi.
Varhila ei ollut oikea henkilö tällaisen muutoksen läpiviemiseen. Hyvä kysymys on se, mistä sellainen hänen jälkeensä löydetään.
Varhilan huonosta henkilöjohtamisesta alkoi kuulua puheita jo runsas vuosi sitten. Ongelmista kerrottiin aluevaltuuston jäsenille, kunnes tultiin pisteeseen, jossa oli pakko selvittää, mistä oikein on kyse. Puolueettoman ulkopuolisen konsulttitoimiston selityksen tilaaminen oli hallitukselta oikea päätös.
Selvitys antoi inhorealistisen kuvan siitä, miten vaikeaan tilanteeseen oli ajauduttu. Väkeä oli heikon johtamisen takia lähtenyt, kiusaamista oli kokenut joka neljäs hallinnossa työskentelevä ja kolme neljästä harkitsi työpaikan vaihtamista.
Loppuraportissa todettiin, että ongelmat olisi korjattavissa eli Varhila voisi jatkaa tehtävässään. Näin toivoi myös osa hallituksen jäsenistä ja valtuutetuista. Aluevaltuuston puheenjohtaja Anne Holmlund piti valitettavana sitä, että hyvinvointialue menettää nyt Varhilan laajan kokemuksen.
Kohteliaasti lausuttu. Totuus on kuitenkin toinen.
Paljon kertoo myös Varhilan omaa eropäätöstä vauhdittanut ehdotus ohjausryhmästä, joka olisi hänen tukenaan muutosjohtamisessa. Hän koki sen päällystakiksi, joka vahtii hänen tekemisiään. Ohjausryhmän perustamisen tarkoitus oli aivan päinvastainen.
Jos johtaja ei halua tueksi tällaista ryhmää, vaan haluaa itse päättää asioista, kertoo se paljon Varhilan johtamisfilosofiasta. Se on todennäköisesti enemmän käskemistä ja kontrollointia kuin avointa vuorovaikutusta ja palautteen vastaanottamista.
Tulee Kirsi Varhilan tilalle kuka tahansa, on hän kovan paikan edessä. Hyvinvointialueelle syntynyt vaje on noin 130 miljoonaa eroa. Kuluvana vuonna päästään todennäköisesti nollatulokseen, mutta ensi vuonna pitäisi rutistaa ja noin 130 miljoonan ero kiinni.
Tehtävä on mahdoton. Sen tietää jokainen niin aluevaltuustossa kuin hallituksessakin.
Hallituksen varapuheenjohtaja Juha Korkeaoja totesi Satakunnan Viikon haastattelussa syyskuussa, että Petteri Orpon hallituksen lailla vahvistettu vaatimus alijäämien kiinnikuromiseksi ensi vuoden loppuun mennessä, ei onnistu, jos pidetään kiinni lain määräämistä tehtävistä.
Toista lakia on rikottava. Tässä tapauksessa marssijärjestys on selvä: lakisääteiset tehtävät hoidetaan, alijäämä saada jäädä.
Lain mukaan hyvinvointialue voi perustellusta syystä hakea valtiolta lisärahoitusta, jos talous ei ole tasapainossa ensi vuoden loppuun mennessä.
Kerava on tällaista lisärahoitusta jo hakenut, mutta sai pakit. Samassa tilanteessa Satakunnan hyvinvointialueen kanssa ovat ainakin Etelä-Karjala, Keski-Suomi ja Pohjois-Savo.
Valtion edellyttää lisärahoituksen saamiseksi realistista suunnitelmaa alijäämän kattamiseksi. Satakunnan hyvinvointialueella tähän on realistiset mahdollisuudet.
Lisärahoitukset ehdot ovat äärimmäisen tiukat. Lähtökohtana pidetään sitä, että hyvinvointialueen tulee tehdä kaikki mahdollinen, jotta alijäämät katetaan mahdollisimman nopealla aikataululla.
Jos näin ei tapahdu, sopeutustoimet tehdään valtion vahvassa ohjauksessa. Viimeinen vaihtoehto on alueiden yhdistäminen. Viimesijaisia toimia ei ole ainakaan vielä harkinnassa.
Satakunnan hyvinvointialueella luotaan siihen, että digitaalisten palveluiden lisääminen alentaa yhä kustannuksia ja palveluiden uudelleen järjestäminen tuo säästöjä lisää.
Esimerkiksi lastensuojelu on valtaosin yksityisten yritysten hoidossa, eikä alueilla ole vertailukohteita kustannuksista. Hyvinvointialueen hallinnossa on tunnistettu ongelma ja siihen suunnitellaan toimenpiteitä.
Pauli Uusi-Kilponen
Lehdistöneuvos, Eurajoki